최근 한국어를 모국어로 사용하는 영어 학습자들 (한국인 영어학습자)이 영어 이중목적어 구문 (double object daive: 이후 DOD)과 같이 어휘적 제약을 받는 구조를 습득하는데 있어 모국어 전이 (L1 trasnfer)가 어떻게 나타나는가에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 있다 (Whong-Barr and Schwartz 2002; Oh and Zubizarreta 2003, 2006; Kang 0000; Cowan 2010). 논의는 크게 두 가지로 나뉜다. 모국어 전이가 문법의 층위를 달리하여 전이되는 것인가에 대한 논의인데 형태부가 전이 (morphological transfer)된다는 입장과 그렇지 않다는 입장이 있다 (Whong-Barr and Schwartz 2002; Oh and Zubizarreta 2003, 2005, 2006).

Whong-Barr and Schwartz (2002) (이하 W-B&S)는 한국어의 수혜 이중목적어 구문 (benefactive double object dative: 이후 Ben DOD)이 도달 이중목적어 구문 (goal double object dative: 이후 Goal DOD)과는 달리 반드시 주-라는 동사형태소를 사용해야 한다는 점에 근거하여 전자가 후자에 비해 습득이 늦어지는 것은 한국어에 존재하는 동사형태소가 영어의 Ben DOD 습득을 방해하는 효과 (blocking effect) 때문이라고 분석하였다. 이는 Montrul (1997, 2000)이 주장한 형태론적 전이 (morphological transfer)를 지지하는 분석인데, 영어에는 존재하지 않지만 스페인어와 터키어에 존재하는 형태소들이 영어의 타동사구조 대체현상 (transitivity alternation) 을 습득하는데 방해효과를 가져온다는 Montrul (1997, 2000)의 주장과 일치하기 때문이다. 이러한 분석들은 통사부 전이 (syntactic transfer)가 아닌 형태부의 전이를 주장하는 것으로 모국어 전이가 문법의 층위에 따라 다르게 나타난다는 사실을 증명하는 셈이 된다.

반면 Oh (2010)과 Oh and Zubizarreta (이하 O&Z) (2003, 2005, 2006) 는 Ben DOD가 Goal DOD에 비해 습득이 늦어지는 것에 대해 다른 분석을 제시하였다. 부사어 위치와 직접목적어와 간접목적어를 뒤섞었을 때 문법성의 차이 근거하여 한국어의 Goal DOD는 영어의 이중 목적어 구문과 같은 구조를 갖고 있는 반면 한국어의 Ben DOD는 영어와 달리 수여동사가 아닌 타동사 구조를 갖고 있다고 주장한다 (O&Z 2010). 이러한 타동사가 간접목적어와 직접목적어를 갖는 수여동사의 형식을 취하게 될 때는 반드시 주-와 같은 수여동사의 구조를 갖고 있는 동사의 형태소를 필요로 하게 된다는 것이다. 이와 같은 주장을 뒷받침하는 실험으로는 한국인과 중국인을 대상으로 하는 O&Z (2006) 를 들 수 있다. 중국어의 경우 Goal DOD에 gei라는 특정 형태소를 사용한다. W-B&S의 주장대로라면 중국어를 모국어로 하는 영어 습득자들은 Goal DOD를 늦게 습득할 것으로 예측된다. 중국인 영어학습자들은 gei 라는 형태소가 모국어에 존재함으로 인해 영어 Goal DOD 습득에 어려움을 느낄 것이기 때문이다. 하지만 실험결과는 이와 반대로 나타난다. 중국인 영어 습득자들은 한국인 영어습득자와 마찬가지로 Ben DOD의 습득이 Goal DOD의 습득에 비해 지연된다는 결과를 보였다. Oh (2010)에서는 이에 대해 영어 한국어간의 통사적 차이로 분석하였다.

영어의 DOD 습득에 있어 모국어 전이 현상은 형태부 전이라기보다는 어휘부 전이라고 가정하고 한국인 영어 습득자들이 어휘부 제약에 얼마나 민감하게 반응하는지에 대한 실험을 하였다.