대한언어학회 전자저널

Ahn, Sung-Ho G. & Shim, Soo-Jin. (2016). Conceptualization of Yungbokhap English Education for the 21st century: Weaving the voices of in-service teachers. The Linguistic Association of Korea Journal, 24(2), 149-182. This paper reports an analysis of the results from two consecutive focused group interviews of four primary and secondary teachers, and an individual interview of a secondary teacher. All the five participants had experienced teaching integrative English classes, whether content-based, theme-based, or immersion classes, or managing integrated English curricula. The audio-taped interviews were transcribed and analyzed to pinpoint the participants' ways of conceptualizing the type of curriculum integration that will best equip students for the 21st century, dubbed here as Yungbokhap Education. The participants have agreed that Yungbokhap English Education must aim at helping students improve not only in English skills, but also in the so-called 21st century competencies. To achieve these goals, they agreed that classes should be more student-centered: (i) teachers should get closer to students through adjusting class contents, stimulating their interests and participation, and respecting their personalities and diversity; (ii) classes should provide them with more authentic experiences of using English by modulating the ratios of English and the content, the degree of naturalness in English use, and the amount of integration of English skills, according to their achievement levels and readiness; (iii) classes should also provide them with maximum opportunities to practice the 21st century skills by appropriately adjusting the degrees of students using tools interactively, of their socially interacting with others, and of their planning and (en)acting autonomously. To assess their achievements in English skills and interdisciplinary competencies, finally, the participants agreed that students should be evaluated during their learning processes as well as for their final products. On the basis of these results and relevant claims, the present paper suggests that for Yungbokhap English Education, the current schooling system must shift gears to adopt a non-graded system of schooling, a decentralized system of designing and implementing national curricula for primary and secondary schools, an equity education for all, and a pedagogy gratifying teachers as well.

# 융복합 영어교육(Yungbokhap English Education) # 교육과정 통합(curriculum integration) # 초점집단인터뷰(focus group interview) # 21세기 역량(21st century competencies) # 학습자 중심(learner-centered)

• 교육과학기술부. (2010). 창의인재와 선진과학기술로 여는 미래 대한민국(2011년 업무보고). 서울: 교육과학기술부.
• 교육과학기술부. (2011a). 초‧중등학교 교육과정 총론(교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책1]). 서울: 교육과학기술부.
• 교육과학기술부. (2011b). 영어과 교육과정(교육과학기술부 고시 제 2011-361호[별책 14]). 서울: 교육과학기술부.
• 김경희. (2000). 영어-미술 통합학습 프로그램의 적용 효과에 관한 연구. 석사학위논문, 경인교육대학교.
• 김성원, 정영란, 우애자, 이현주. (2012). 융합인재교육(STEAM)을 위한 이론적 모형의 제안. 한국과학교육학회지. 32(2). 388-401.
• 강후동, 강혜영. (2009). 영어‧미술 통합수업을 통한 내용중심 초등영어교육 프로그램의 효과성 연구. 초등영어교육. 15(1). 59-86.
• 김미희, 나경희. (2010). 초등 영어교육의 교과교차적 내용중심수업(CBI) 프로그램에 대한 실효성 분석. 언어학연구. 16. 27-45.
• 김숙정. (2010). 창의‧인성 교육을 위한 교과 교육과정의 개정 방향. 교육정책네트워크정보센터.
• 김정렬, 이선아. (2004). 통합영어교육을 위한 타교과 기초어휘 조사 연구. 영어과교육. 3(1). 25-58.
• 김정렬, 이선아, 김윤정. (2005). 초등학교 영어‧과학 내용 중심 통합 수준별 수업의 효과. 영어교육연구. 17(2). 105-134.
• 김정렬. (2005). 한국형 통합 영어 교육 프로그램의 방향. 학습자중심교과교육연구. 10. 23-40.
• 김철중. (2012). 2017년까지 새로운 고등학교 만들기. 서울: 이담.
• 김태현. (2012). 교사, 수업에서 나를 만나다. 서울: 좋은교사.
• 박기화. (2003). 내용중심 초등영어 교육에서의 학습전략 훈련 프로그램 모형 개발: CALLA의 적용 가능성. 초등영어교육. 9(2). 55-91.
• 박약우, 박기화, 신연옥. (2004). 교과교차적 초등영어 교재 개발 연구. Foreign Languages Education. 10(2). 45-83.
• 박주식, 이창봉. (2005). 문화제국주의와 비판적 영어교육의 가능성. SESK. 9. 73-102.
• 박현주. 김영민, 노석구, 이주연, 정진수, 최유경, 한혜숙, 백윤수. (2012). STEAM 교육의 구성 요소와 수업 설계를 위한 준거틀의 개발. 학습자중심교과교육연구. 12(4). 533-557.
• 백윤수, 박현주, 김영민, 노석구, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙, 최종현. (2011). 융합인재(STEAM) 실행방향 정립을 위한 기초연구. 서울: 한국과학창의재단.
• 성기완. (2009). 비평적 영어 교수/학습 모형 개발 및 적용에 관한 연구. Foreign Languages Education. 16(1). 199-231.
• 송정미. (1999). 일반 교과 내용에 근거한 초등학교 영어 교수요목과 수업 모형의 설계에 관한 연구. 박사학위논문, 한국교원대학교.
• 안성호. (2012). 2009 개정 영어교육과정의 평가: (다)문화, 창의성 그리고 인성의 교육 측면에서. 영어학. 12(4). 747-775.
• 안성호. (2014a). 융복합교육과 영어교육. 차윤경, 김선아, 김시정, 문종은, 송륜진, 박영석, 박주호, 안성호, 이삼형, 이선경, 이은연, 주미경, 함승환, 황세영(공저). 융복합 교육의 이론과 실제 (pp. 161-189). 서울. 학지사.
• 안성호. (2014b). ‘융복합교육’을 위한 영어교사 전문성 및 교육여건: 초·중등 영어교사들의 초점집단인터뷰 결과를 중심으로. 교사교육연구. 53(2). 362-379.
• 엄기호. (2013). 교사도 학교가 두렵다. 서울: 따비.
• 엄훈. (2012). 학교 속의 문맹자들. 서울: 우리교육.
• 임해규. (2011). 교육에서 학습으로: 학습권과 그 보장 원리. 서울: 교육과학사.
• 유재석. (2016. 1. 25.). 4차 산업혁명?…개인은 무얼 해야 하나. 모비인사이드. Retrieved from http://www.mobiinside.com.
• 윤정. (2000). 영어‧체육 통합 수업을 통한 초등 영어의 지도 효과. 경인교육대학교 석사학위논문.
• 이광우, 민용성, 전제철, 김미영, 김혜진. (2008). 미래 한국인의 핵심역량 증진을 위한 초‧중등학교교육과정 비전연구(II) - 핵심역량 영역별 하위요소 설정을 중심으로. 서울: 한국교육과정평가원.
• 이선경, 구하라, 김선아, 김시정, 문종은, 박영석, 신혜원, 안성호, 유병규, 이삼형, 이승희, 이은연, 주미경, 차윤경, 함승환, 함세영. (2013). 융복합교육 프로그램 구성을 위한 기초 연구: 현장 사례 분석을 통한 구성틀 적용 가능성. 학습자중심교과교육연구. 13(3). 485-513.
• 이선아, 문태혁. (2004). 초등영어와 과학의 내용중심 통합 수업의 효과. 초등영어교육. 10(2). 159-199.
• 이영덕. (1983). 통합교육과정의 개념. 한국교육개발원(편). 통합교육과정의 이론과 실제 (pp. 15-56). 서울: 교육과학사.
• 이영만. (2001). 통합교육과정. 서울: 학지사.
• 이은연, 안성호. (2014). 초‧중등 대상 내용기반 영어교육의 동향 분석. 영어학. 14(1). 93-123.
• 이재근. (2004). 국민공통기본교육과정으로서 초등학교 영어교육의 교과통합적 접근 재조명. 영어어문교육. 10(1). 153-178.
• 이태상. (2008). 영어-사회 주제중심 통합학습을 통한 초등학생의 영어 의사소통 능력 신장 방안. 경인교육대학교 석사학위논문.
• 차윤경, 김선아, 김시정, 문종은, 송륜진, 박영석, 박주호, 안성호, 이삼형, 이선경, 이은연, 주미경, 함승환, 황세영. (2014). 융복합교육의 이론과 실제. 서울: 학지사.
• 차윤경, 함승환. (2012). 다문화사회와 다문화주의. 장인실, 김경근, 모경환, 민병곤, 박성혁, 박철희, 성상환, 오은순, 이윤정, 정문성, 차경희, 차윤경, 최일선, 함승환, 허창수, 황매향(공저). 다문화주의의 이해와 실천 (pp. 19-50). 서울: 학지사.
• 최연희. (2004). 수학교과를 통한 초등영어 몰입 학습지도 방안. 석사학위논문, 대구교육대학교.
• 한문섭, 현석분. (2008). 한국에서의 몰입교육: 공교육의 몰입교육 적용을 위한 교사와 학생의 준비. 초등영어교육. 14(3). 5-28.
• 함승환, 구하라, 김선아, 김시정, 문종은, 박영석, 박주호, 안성호, 유병규, 이삼형, 이선경, 주미경, 차윤경, 황세영. (2013). ‘융복합교육’ 개념화: 융(복)합적 교육 관련 담론과 현장 교사 포커스 그룹 면담을 중심으로. 교육과정평가연구. 16(1). 107-136.
• 후쿠타, 세이지. (2007). Kakusa Wo Nakuseba Kodomo No Gakuryoku Wa Nobiru. Tokyo: Aki Shobo. 박재원, 윤지은(역). (2009). 핀란드 교실 혁명: 세계 최고 학력을 낳은 핀란드 교육 교실에서부터 시작된다. 서울: 비아북.
• ‘4차 산업혁명’이 초래할 고용절벽 우려. (2016. 1. 21.). 한국일보, 사설. Retrieved from http://www.hankookilbo.com.
• Brown, H. D. (2007). Teaching by principles: An integrative approach to language pedagogy. New York: Pearson.
• Caine, R. N. (2009). 12 brain/mind learning principles in action. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
• Cook, G. (2010). Translating in language teaching. Oxford: Oxford University Press.
• Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research. Thousand Oaks. CA: Sage.
• Cummins, J. (1979). Cognitive/academic language proficiency, linguistic interdependence, the optimum age question and some other matters. Working Papers on Bilingualism, 19, 121-129.
• Drake, S., & Burns, R. (2004). Meeting standards through integrated curriculum. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Fogarty, R., & Pete, B. (2009). How to integrate the curricula. Thousand Oaks, CA.: Corwin.
• Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New Brunswick, NJ: Aldine Transaction.
• Habermas, J. (1971). Knowledge and human interests. Boston, MA: Beacon Press.
• Ingram, J. (1979). Curriculum integration and lifelong education: A contribution to the improvement of school curricula. Paris: Unesco Division of Structures, Contents, and Methods of Education.
• Kang, I. (1996). Cultural imperialism and English education in Korea. The Journal of Educational Research, 12(1). 1-12.
• Larsen-Freeman, D., & Anderson, M. (2011). Techniques and principles in language teaching. Oxford: Oxford University Press.
• Nisbett, R. (2003). The geography of thought. New York: Free Press.
• OECD. (2005). The definition and selection of key competencies: Executive summary. France: OECD.
• OECD. (2009). PISA 2009 Assessment framework: Key competencies in reading, mathematics and science. France: OECD.
• Rennie, L., Venvile, G., & Wallace, J. (2012). Knowledge that counts in a global community. London: Routledge.
• Richards, J. C., & Rodgers, T. S. (2001). Approaches and methods in language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.
• Schwab, K. (2016). The fourth industrial Revolution: What it means, how to respond. Retrieved from http://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-fourth-industrial -revolution-what-it-means-and-how-to-respond.
• Svartvik, J., & Leech, G. (2006). English: One tongue, many voices. New York: Palgrave Macmillan.
• Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Leraning for life in our times. San Francisco, CA: Jossey-Bass Books.
• Vaughn, S., Schumm, J. S., & Sinagub, J. M. (1996). Focus group interviews in education and psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.